Folksam har under Lundin Oils årsstämma krävt att bolaget ska genomföra en oberoende utredning av vad som egentligen hände i Sudan. I tidningarna presenterades i förra helgen styrelseordförande Ian Lundin och vd Ashley Heppenstall som giriga skurkar, medan hjälteglorian faller över Folksam och AP-fonderna som röstade för en utredning. Men vilket ansvar har de som aktieägare? Är det inte problematiskt att de under flera år drar hem stora vinster på tvivelaktiga företag och först när det uppstår ett mediadrev väljer att föreslå utredningar?  Lundin Oil är inte ett enskilt fall. Vi som arbetar för Latinamerikagrupperna har gjort AP-fonderna uppmärksamma på flera ärenden där deras investeringar är inblandade i konflikter eller är ansvariga för miljöbrott. AP-fonderna har exempelvis investerat i Chevron som har släppt ut 100 miljarder råolja i Amazonas, något de vägrar ta ansvar för.
 

Bör AP-fonderna investera i denna typ av företag? Lundin Oils beslut att gå in i
Sudan hänger ihop med aktieägarnas jakt på vinst. Att sälja sina innehav ger en
tydlig signal till företaget att deras agerande inte kan accepteras. Men AP-fonderna har tydliga direktiv om att i första hand garantera vinstintresset, och därefter se till mänskliga rättigheter och miljön. Så länge inte detta ändras i riktlinjerna så fortgår investeringar i tvivelaktiga företag.  Jag vill att mina pensionspengar ska investeras i bra företag och jag uppmanar regeringen att ändra ägardirektiven för AP-fonderna för att säkerställa att våra pensionspengar investeras i ett hållbart och rättvist samhälle.
 

Kim Moberger, Latinamerikagrupperna