Som nyanländ till Sverige och den, i bredare mening, västerländska sfären förvånades jag ofta över den breda hjältestatus som Mahatma Gandhi här uppbär. I Pakistan och Indien, där Gandhi faktiskt till största delen var verksam, finns nämligen en helt annan bild av denna statsman, inte minst inom vänstern.
För mig var det ett utslag av såväl hyckleri som ironi när FN nyligen utsåg Mahatma Gandhis födelsedag den 2 oktober till den ”Internationella ickevåldsdagen” som en hyllning till hans minne. Hyckleri eftersom FN godkänt krigshandlingar som de i Afghanistan, ironi eftersom Gandhi är den främsta personifieringen av detta hyckleri.
Ärad med tilltalsnamnet Mahatma (stort helgon), ett namn som författaren och filosofen Rabindranath Tagore gav honom, är Gandhi högt uppskattad över världen. Därför skulle säkerligen många som betraktar Gandhi som bhagat (helgon) skaka på huvudet i misstro om de fick reda på att profeten talade sålunda: ”Inget partnerskap kan finnas mellan de modiga och de veka. Vi betraktas som fega människor. Om vi vill frigöra oss från den vanäran, måste vi lära oss använda vapen”.
Profeten fortsätter: ”… vi måste ha möjligheten att bära vapen och använda dem… Om vi ska lära oss bruket av vapen… är det vår plikt att skriva in oss i armén.”
Dessa helgonlika order riktades till indier under första världskriget när Gandhi uppdrog åt sig själv att förmå indier att ta värvning i det brittiska imperiets armé. Förbryllade indier protesterade: hur kan en ickevåldsman delta i krig?
En Mahatma är inte värd någonting om han inte kan bringa klarhet i sådana världsliga spörsmål. Sålunda svarade Mahatma: ”Jag accepterar det brittiska imperiets fördelar och beskydd. Jag har inte försökt förstöra det, så varför skulle jag tillåta att det blir förstört?”.
Bland de världsliga fördelar den eteriska Mahatma skördade fanns två krigsmedaljer och en majorsgrad, som tack för sitt bidrag till de vita arméernas krossande av zulu-upproret och segern i Boerkriget i Sydafrika.
Av sådana skäl var ”Gandhi den bästa polisman britterna hade i Indien”, som parlamentsledamoten Ellen Wilkinson deklarerade efter sitt officiella besök i Indien 1932.
Vår ickevålds-predikande Mahatma lånade inte bara sitt stöd till imperialistiska krig. Även om han inte levde tillräckligt länge för att uppleva hur Indien blev en kärnvapenmakt och ockuperade Östpakistan, hade Indien hunnit blåsa revelj mot Pakistan redan innan hans död. I stället för att motstå Pakistans anspråk på Kashmir med ickevåld, välsignade Gandhi premiärminister Nehrus beslut att skicka indiska trupper till Srinagar. Ahimsarådet ”förkasta varje spår av våld från ditt hjärta” dög tydligen bara när det gällde att ”ge absolut skydd åt varje engelsk man, kvinna och barn”.
Motsägelsefullt? Ja, men den brittiske vicekonungen av Indien, Lord Irwin, förklarar motsägelsen: ”Han är en underlig liten jävel, som alltid försöker uppnå fördelar.
I alla hans handlingar ser jag hur ’bania’ (pengautlånare, det kast Gandhi tillhörde) dominerar över helgonet.”
Därför kunde Gandhi ena dagen kalla sig ”en anarkist, men av ett annat slag” för att nästa dag besöka Italien på inbjudan av Mussolini, där denna ”anarkist av annat slag” besökte Il Duce och deltog i fascistiska demonstrationer.
På liknande sätt kunde Gandhi kalla sig för hindu, muslim, kristen, buddhist, jude, vad som helst… eh, dock med ett undantag. Han kallade sig aldrig för en (gudlös) bolsjevik. Tvärtom hävdade han att ”om någonting kan förhindra denna katastrof (bolsjevismen) att drabba vårt land är det satyagraha (ickevåld).”
Gandhi kunde förfäkta de oberörbara, kastlösas sak och bryta tabun genom att besöka deras slumområden och bada i deras heliga källor. Men han skulle aldrig äta ur de oberörbaras händer eftersom han som sanatni (fundamentalistisk hindu) ”tror på Varnasharam Dharm” (kastsystemet).
Gandhis helgonlika hjärta bankade för kvinnor också. Han uppmanade kvinnor att utbilda sig och vistas i hans ashram (skola). Men flickor fick passa sig för att attrahera pojkar, för då såg Mahatma till att deras huvuden rakades.
För proletariatet och bönderna löd det heliga rådet: ”Arbete och kapital behöver inte stå i motsatsställning till varandra.” För trots allt, ”även i den mest perfekta värld kommer vi inte att lyckas undvika orättvisor, men vi kan och måste undvika strid och bitterhet. Det finns otaliga exempel på hur rika och fattiga lever i perfekt vänskap. Men vi måste mångdubbla sådana exempel”. Dessvärre nåddes Gandhi inte av någon rapport om hur någon ”modellgodsägare” eller multimiljonärer ”frivilligt abdikerade” från sin tron före hans död – i multimiljonären och lärjungen Birlas hus.
Men levde han inte själv som en fattig? Jo. Men som det skvallrades om på den gamla goda tiden, ”det kostar en hel del pengar att låta Gandhi leva i fattigdom”. Och ”en hel del pengar” försäkrades av familjerna Birla och Tata (Indiens Wallenberg). Dessa pengar täckte inte bara kostnaderna för Gandhis liv i fattigdom utan garanterade även att radikaler som Subhash Chandra Bose kuvades. Vänstermannen Bose, vördnadsfullt kallad Netaji, valdes två gånger till kongresspartiets ordförande i strid med Gandhis fraktion. Men pengar från Birla och Tata hjälpte Gandhi att organisera en kupp.
Bose avgick från ordförandeskapet, flydde Indien och bildade Indiska nationalarmén, INA. Tusentals indiska soldater i den brittiska armén liksom indiska ungdomar gick med i INA. Boses popularitet överträffade vida Gandhis under andra världskriget, vilket bevisades av att han valdes till partiordförande. Boses legend som befälhavare i INA var inte den första utmaningen som Gandhi mötte i egenskap av Indiens ”självskrivne” ledare. Under det tidiga 1930-talet utmanades Gandhi och kongresspartiet av den 23-årige Bhagat Singh Gandhi som i ledningen för Hindustans socialistiska republikanska armé attackerade brittiska kolonialister. Efter att han hängts blev Bhagat Singh för den indiska subkontinenten vad Che Guevara är för Latinamerika. Hans popularitet under den kortlivade kampen var långt större än Gandhis.
I själva verket var det den revolutionära väpnade kampen, inspirerad av Bhagat Singh och därefter INA, som befriade Indien. Skolboksklyschan att Gandhis ahimsa tvingade de brittiska kolonialhärskarna att lämna Indien är inte bara ett sätt att trivialisera Indiens (och Pakistans) revolutionära arv, utan också en ignorant, historisk förenkling.
Farooq Sulehria är brevbärare och
frilansskribent bördig från Pakistan
Översättning: Rikard Warlenius