Under veckan har vi nåtts av en liten notis i tidningarna, om att den husvagn där säpovakterna som skyddar den tröttsamme provokatören och konstvetaren Lars Vilks är inkvarterade saknar bygglov. Förutom att det är lite komiskt att tänka på att saknat bygglov för något så litet som en husvagn kan bli en nyhet i samband med Lars Vilks så många år efter hans illegala mastodontbygge Nimis, är själva vinkeln typisk för hur media värderar nyheter: Något är emot en lag. Eller en bestämmelse eller en förordning. Alltså är det en nyhet.
Vinkeln återkommer gång på gång. Mediadrevet mot S-ledaren Håkan Juholt föranleddes inte av hans klantiga insats som ordförande för det parti en tredjedel av väljarna röstar på, utan av att han kanske hade brutit mot en lag, eller möjligen en bestämmelse. Eller praxis, men det är svårt att riktigt veta eftersom instruktionerna för ersättningar för boende var så luddiga innan riksdagen plötsligt stramade upp informationen mitt under brinnande drev. När åklagaren beslutade att inte ta upp fallet och Juholt inte avgick pyste det mesta av luften ur historien. Håkan Juholt hade ju antagligen inte brutit mot lagen.
Samtidigt som lagbrott, oavsett faktiska följder, alltid är hett nyhetsstoff gäller även det motsatta. ”Vi följer lagen” är en osviklig avslutningsreplik på jobbiga intervjuer. Det finns liksom inget kvar att säga sedan för den väluppfostrade reportern.
– Vi följde lagen, var finanslandstingsrådet Elmsäter-Svärds kommentar när det stod klart att Skanska fått miljardkontraktet på ett nytt storsjukhus i Solna efter en upphandling med Skanska som enda budgivare. Likaså anser de politiker som i det närmaste skänkt bort kommunal verksamhet, som nu genererar miljonvinster till privata företag, att det viktigaste att nämna i sammanhanget är att de följt lagen.
Frank I Gonda, ordförande för Ordningsvakternas Riksförbund, rycker på tisdagen ut till försvar för de så kallade trygghetsvärdarna som filmades när de misshandlade en tolvåring i Stockholms tunnelbana. En stor del av hans pressmeddelande går ut på att argumentera för att de båda väktarna ”har agerat korrekt och inom ramarna för det lagstöd som finns och med beaktande av de integritetsskyddande principerna i regeringsformen”. De följde lagen, och då ska tolvåringens mor och upprörda medborgare enbart hålla käften.
Lagen har verkligen en närmast fetischartad ställning i vårt land, och även kamp för rättvisa löper risk att övergå i kamp för att få rätt i domstol, att få bevisat att man har rätt enligt lagen. Det finns god anledning att påminna sig om vilka som stiftar lagar, och i vems intresse det sker. Det finns naturligtvis många goda anledningar att lyda lagar, att de flesta av dem är vettiga till exempel, eller att man gärna slipper straff.
Men en abstrakt respekt för lagen är inte en av dem.
