I Stockholms tunnelbana är det sedan 20 år det multinationella bolaget Clear Channel som innehar reklamavtalet med Stockholms Läns Landsting. I juni i år blev det förlängt med ytterligare ett år utan regelrätt upphandlingsförfarande.
Att de sålt annonsutrymme till Sverigedemokraterna ser Clear Channel som en självklarhet. Det gjorde de även i maj förra året då SD:s kampanj i t-banan hade nästan ett identiskt budskap, och även då drog på sig kraftig kritik.
– Det är yttrandefriheten som gäller i ett fritt och öppet samhälle. Vi har gjort bedömningen att reklamen inte strider mot svensk lag och sådana bedömningar gör vi på löpande band, säger Sofie Brange, press- och kommunikationsansvarig hos bolaget.
Men den pekar ut en specifik folkgrupp och många har tagit illa vid sig. Ni hade kunnat tacka nej…
– Ja vi hade kunnat tacka nej, men reklam upprör. Vi har tagit emot massor av samtal från upprörda privatpersoner och vi välkomnar såklart alla typer av åsikter. Det är inte vår sak att begränsa dem.
Hos SL, som suttit med och granskat innehållet i reklamkampanjen innan den godkändes, resonerar man på samma sätt.
– Vi är en myndighet och vi har att följa det beslut som tagits av politikerna att tillåta politiska budskap. Vår bedömning är att den här kampanjen inte strider mot någon lag, säger Jesper Pettersson, presstalesperson för SL.
I era egna riktlinjer för reklam i kollektivtrafiken står att sådan inte får förekomma om den kan anses stötande eller sårande för folkgrupp. Den här har ju definitivt ansetts vara det.
– De riktlinjerna gäller reklam. Vi skiljer på kommersiella och politiska budskap.
Är det inte lite för mycket begärt att de som pekas ut ska förstå varför SL valt att göra den skillnaden?
– Det är upp till politikerna att se över riktlinjerna i sådana fall. Men de har valt att alla politiska partier ska ha rätt att annonsera.
Vad har SL för ansvar nästa gång en romsk person som tigger blir spottad i ansiktet eller får tändvätska hälld över sig?
– Jag kan inte se att vi som trafikförvaltning är ansvariga för att det finns människor som begår brott. Det är en polisiär fråga. Det enda vi gör är att upplåta reklamplats.
Men nu sa du ju att det handlar om reklam…
– Ja, eller budskap, det borde nog heta budskapsplats i det här fallet.
Hur ser ni på protesterna mot SD:s kampanj, och att den rivits ned?
– Det är tråkigt att budskap vandaliseras i våra miljöer på det här sättet. Det blir upp till Sverigedemokraterna… eller ja, annonsören, och Clear Channel om de ska sättas upp igen.
Men vänsterdebattören Kim Fredriksson anser att SL:s försvar inte är godtagbart.
– Att SD gör såhär är inga konstigheter, men att SL kan komma undan med att säga att de tittat på kampanjen och de inte kan se något rasistiskt med den är anmärkningsvärt. Den har en så tydlig koppling till antiziganistiska myter som spridits i cykler. Och det är inte precis någon hemlighet att SD för en antiziganistisk politik.
