När Arbetaren kartlade LO-förbundens inställning till en förändring av strejkrätten, efter arbetsmarknadsministerns ”initiativ till lagändring”, svarade 12 av 14 nej. Men två förbund avvek från uppfattningen.
På egen begäran ville Handels avtalssekreterare svara ”nja”, men i ett uttalande meddelar förbundsstyrelsen nu att de säger ”nej”.
– Styrelsen säger nej till en förändring, men om det kommer förslag som inte ruckar på maktbalansen får man ta ställning till det då. Med en skrivning som inte slår så hårt så kan man tänka sig något annat än ”nej”. Men just nu säger vi ”nej” för vi vill inte ha en förändring av maktbalansen på arbetsmarknaden, säger Per Bardh, avtalssekreterare i Handels, till Arbetaren.
Hur kommer det sig att ni ändrat er?
– Vi har inte ändrat oss. Jag sade till er då att vi inte vill ha en förändring. Nu har förbundsstyrelsen för tydlighetens skull valt att säga ”nej”.
Det var olyckligt av Ylva att göra testballongen.
Per Bardh, avtalssekreterare i Handels
Per Bardh riktar också kritik mot arbetsmarknadsministern för att hon uttalade sig i riktning mot ett lagförslag, innan utredningen ens var klar.
– Jag vill påstå att Ylva släppte en testballong för att se vad det blev för reaktioner. Den blev ju nedskjuten ganska snabbt, med rätta vill jag påstå. Det var olyckligt av Ylva att göra testballongen. En minister ska inte vara ute i hetluften innan det kommer ett förslag och säga om det behövs eller ej. Det kan ju vara så att förslaget blir att inte göra ändringar och då är det för tidigt att vara ute och påstå en sådan tydlig åtgärd.
Har ni fått några reaktioner nedifrån efter ert ställningstagande i artikeln?
– Ett ”nja” kan uppfattas både som ”ja” och ”nej”. Då finns det väl de som tycker att ett ”ja” skulle vara direkt felaktigt och de som tycker att ”nej” vore felaktigt. Det är klart, de som är väldigt tydligt emot förändringar har i olika grad hört av sig.
Med Handels förbundsstyrelses ställningstagande är det bara ett enda LO-förbund, IF Metall, som nu svarar ”ja” på frågan om en inskränkning av konflikträtten är tänkbar. Per Bardh säger att han tror att hans svar till Arbetaren, som syftade till att nyansera frågan, kan ha fått det att se ut som att hans och IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä stod närmare varandra än vad de gör.
– Jag tror det finns de som tolkat det som att det går bunta ihop Handels med IF Metall. Det var inte min uppfattning att säga så tydligt ”ja” som Pekka sagt i din intervju. Jag ville varken säga ”ja” eller ”nej”. I den meningen hade vi inte tagit ställning, men nu gör vi det eftersom styrelsen inte ansåg att man kunde svara på annat sätt än att den inte skulle ändras.
Nu står endast ett LO-förbund kvar på Ja-sidan. Hur tänker du kring det?
– Ingen kommentar. Jag vill inte kommentera andra förbunds ställningstagande.
