Arbetsmijöverket nobbas av Högsta förvaltningsdomstolen. Det blir ingen rättslig omprövning av förvaltningsrättens dom. Därmed ges Stockholm Stad rätt att köra över Arbetsmiljöverkets beslut om både munskydd och visir för personalen på äldreboendet Serafen i Stockholm.
Den rättsliga prövningen av frågan om att arbetsköparen tvingas ge personalen både munskydd och visir vid ”patientnära arbete” på äldreboendet Serafen i Stockholm är över. Högsta förvaltningsdomstolen avvisar Arbetsmiljöverkets begäran om att ompröva. Därmed ligger förvaltningsrättens beslut fast. Stockholm Stad måste inte ge personalen både munskydd och visir.
”Det hade varit bra att få sakfrågan prövad. Arbetsmiljöverket har ställt krav på att personalen ska ha adekvat skyddsutrustning såsom munskydd och visir även i andra ärenden. Vår bedömning av vilken skyddsutrustning som krävs i den aktuella typen av situation står fast.”, skriver Arbetsmiljöverkets presstjänst till SVT nyheter.
Samtidigt har verkligheten bakom stämningen ändrats sedan Folkhälsomyndigheten svängt i frågan och nu rekommenderar både visir och munskydd vid all vård och omsorg av covid-patienter. Det har fått Stockholm Stad att svänga med och närma sig det ursprungliga kravet från Arbetsmiljöverket.
”Vi följer myndigheternas rekommendationer, vilket sedan slutet på juni innebär att både munskydd och visir ska användas vid misstänkt eller bekräftat fall av covid-19.”
Arbetaren har följt historien från början och har tidigare beskrivit hur historien började med ett skyddstopp på äldreboendet Serafen i Stockholm. Personalen ansåg att det inte räckte med bara visir utan att även munskydd krävdes för att skydda personal och boende mot coronasmitta, men fick inte gehör hos arbetsköparen. Arbetsmiljöverket gav i april facket rätt. Vid ”patientnära arbete” skall båda skydden användas.
Men Stockholm Stad gav sig inte utan överklagade till förvaltningsdomstolen med krav om att få fortsätta utan munskydd i väntan på domstolens beslut. Detta avslog domstolen, men gav sedan oväntat efter behandling staden rätt och upphävde Arbetsmiljöverkets beslut.
Detta med hänvisning till att begreppet ”patientnära arbete” varit ett för otydligt begrepp. Arbetsmiljöverket överklagade till Kammarrätten som avvisade begäran och nu får myndigheten alltså samma svar från högsta instans.
Samtidigt löper ett annat spår i historien på, nämligen den om hur Arbetsmiljöverket i mitten av hela historien avslöjades med att ge efter för Sveriges Kommuner och Regioners påtryckningar om sänkta krav, något som nu lyfts för granskning av Justitieombudsmannen.
Logga in för att läsa artikeln
Detta är en låst artikel. Logga in eller teckna en prenumeration för att fortsätta läsa.
Vi har bytt prenumerationssystem till Preno, därför måste du uppdatera ditt lösenord för att kunna logga in (det går bra att välja samma igen). Det är bara att mejla till [email protected] om du har några frågor!
Eller teckna en prenumeration
Om du vill stödja Arbetaren och dessutom direkt få tillgång till denna artikel och mycket mer kan du teckna en prenumeration här nedan:
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.