Walmart är världens tredje största arbetsgivare, efter USA:s försvarsdepartement och Kinas armé. Med utgångspunkt i Walmart argumenterar vetenskapsjournalisten Leigh Phillips och ekonomen Michal Rozworski för att globala företags storskaliga planerade ekonomier kan lägga grunden för en demokratisk socialism. Detta är den 17:e och sista delen i Arbetarens sommarföljetong.
Slutsats: planering fungerar
Planering existerar överallt omkring oss. Och den fungerar bevisligen, annars skulle kapitalister inte använda sig av den i så stor omfattning. Det är den här bokens enkla budskap och det träffar dogmen att ”det finns inget alternativ” rakt i hjärtat. Idag håller detta thatcheristiska slagord redan på att krokna under tyngden av sin egen framgång. Det har skapat en värld av växande ojämlikhet och utbredd stagnation. Men det är också under attack inifrån. Från Amazons lager till Foxconns fabriker till alla större industrigrenar så verkar det kapitalistiska systemet utan prissignaler och marknader. Det planerar – och det planerar väl.
Men om de goda nyheterna är att planering fungerar under kapitalismen, så är de dåliga nyheterna just detta: att den för närvarande fungerar inom ramen för att vinstsystem som begränsar det som kan produceras till det som är lönsamt, och så länge det är lönsamt låter systemet produktionen av det som är skadligt fortsätta. Profit driver den kapitalistiska planeringen till anmärkningsvärd effektivitet i användningen av resurser och mänskligt arbete. Men inget hindrar långa arbetsdagar för svältlöner, klimatförstörande produktionsmetoder och fossildrivna transporter från att vara utgångspunkter i planeringen – faktum är att en rad ekonomiska incitament uppmuntrar just detta. Amazon är en komplex planeringsmekanism baserad på mänsklig uppfinningsrikedom, men också en inhuman arbetsplats. Efter 150 år hyser vi samma dubbla känslor av respekt och avsky inför 2000-talets kapitalism som Marx hyste gentemot dess viktorianska föregångare.
Vår värld är naturligtvis väldigt olik hans – där en slumpartad jakt på vinst drevs av ånga och kolonial expansion. Vår tid är en tid av allestädes närvarande datorer och alltmer sofistikerade prediktiva algoritmer, som lagts ovanpå århundraden av accelererande teknologisk och social förändring.
Och här hade Thatcher fel på ännu en punkt. Hon sa inte bara att det ”inte finns något alternativ”. Hon gick ännu längre och påstod att ”det finns inget samhälle”. Silicon Valleys slogans om att föra människor samman kan kännas banal, men i dem finns ett korn av sanning som motbevisar Thatchers andra utsaga. Kapitalismen för oss samman, nu mer än någonsin. Våra individuella handlingar bygger på världsomspännande kedjor av andra människors handlingar. Det krävs hundratals, om inte tusentals, arbetare för att tillverka en pryl och alla dess komponenter. Många av dessa länkar är osynliga för oss: från gruvarbetarna i Afrika som gräver upp de sällsynta jordartsmetallerna och arbetarna i Vietnam som tillverkar OLED-skärmar, till de miljontals som sätter ihop telefoner i Foxconns fabriker som liknar små städer. Och mycket av arbetet utförs under förhållanden som inte är väldigt olika de som rådde i gruvor och fabriker i 1800-talets Storbritannien, förhållanden som är farliga, trånga och kräver ett omänskligt tempo. Och allt detta arbete är beroende av en ännu mer osynlig ekonomi av hushållsarbete, vars oavlönade börda fortfarande bärs av kvinnor i första hand. Allt vi ser är den sista, anonyma men också oundgängliga individen – ofta en butiksarbetare med minimilön som räcker över en låda.
Träffsäkerheten i en Google-sökning eller en rekommenderad produkt på Amazon bygger på obetalt arbete utförd av miljontals andra över hela världen, som klickar och gillar och skickar oräkneliga små paket av information – detta påstådda hinder för storskalig planering – tvärs över jorden. En strimma av hopp om ett annat sätt att göra saker på finns i den sofistikerade eko- nomiska planering och det intensiva samarbete på långa avstånd som redan sker under kapitalismen. Om dagens ekonomiska system kan planera på skalan av ett företag som är större än många nationella ekonomier och producera den information som gör sådan planering ständigt mer effektiv, så är vår uppgift för framtiden tydlig: vi måste demokratisera och utvidga detta planeringens rike – det vill säga sprida den till hela ekonomier, till och med hela världen.
Grunden till detta alternativa produktionssätt har, på många sätt, redan lagts. Vi har redan, i våra fickor, tillgång till mer information och datorkraft än vad någon av deltagarna i tidigare debatter om möjligheterna till planering. Samtidigt får vi inte underskatta den potential för missbruk som följer med de enorma mängder information som planeringen kräver och frigör. Dessa teknologiska framsteg för med sig grundläggande utmaningar för expansionen av både demokrati och planering, inklusive skyddandet av individens frihet och integritet, och det vore farligt och oansvarigt att tona ner dem.
Det räcker inte att säga ”förstatliga det!” Vi måste tänka intensivt på hur vi kan säkerställa att de redan enorma mängder information som kontrolleras av stora, odemokratiska företagsbyråkratier inte blir grunden för nya odemokratiska byråkratier (statliga eller icke-statliga). Som den odemokratiska planeringens tvillingar Sovjetunionen och Walmart visar är planering i sig inte synonymt med socialism. Den är utan tvekan ett nödvändigt, men inte ett tillräckligt villkor. Det innebär att vi måste föra svåra samtal om staten och statligt ägande. Statligt ägande dekommodifierar, men demokratiserar det? I Socialism: Utopian and Scientific varnade Friedrich Engels för föreställningen att nationalisering i sig är en universallösning:
På sista tiden har det emellertid – sedan Bismarck slagit sig på förstatligande – uppträtt en viss falsk socialism, som här och där alldeles urartat, och som utan vidare förklarar varje förstatligande, till och med det bismarckska, för socialistiskt. Om tobakens förstatligande skulle vara socialistiskt, så skulle förvisso Napoleon och Metternich räknas till socialismens grundläggare. När den belgiska staten av helt triviala politiska och finansiella grunder själv byggde sina huvudjärnvägar, när Bismarck utan varje ekonomisk nödvändighet förstatligade Preussens huvudjärnvägar, för att helt enkelt kunna inrätta och utnyttja dem bättre i händelse av krig, för att göra järnvägsmännen till regeringens valboskap och framför allt för att skaffa en ny inkomstkälla, som var oberoende av parlamentsbeslut – så var det ingalunda socialistiska åtgärder, direkt eller indirekt, medvetet eller omedvetet. Eljest skulle också den preussiska statsbanken, den kungliga porslinstillverkningen och rent av regementsskräddarna vara socialistiska inrättningar, för att nu inte tala om förstatligandet av bordellerna, som ett slughuvud under Fredrik Vilhelm III på allvar föreslog på 30-talet.
När det gäller många av dagens transnationella företag, från Walmart och Amazon till Google och Shell, är frågan också vilken stat som skulle utföra förstatligandet? Förenta nationerna? Kanske i framtiden, men idag är FN fortfarande bara en mellanstatlig diskussionsklubb, och långtifrån demokratiskt.
Vi bör inte låtsas att planering bara är en fråga om att ”ta över maskinen”, än mindre att ”staten” tar över den och i övrigt lämnar maskinen som den är. Eftersom så mycket av vår sociala värld – våra regler och sedvänjor, vanor och föreställningar, dessa system av planering – har påverkats av marknadens logik, så är det inte bara är en värld som måste tas över utan en som måste transformeras.
På samma sätt kan vi inte ge upp vår omsorg om mänsklig frihet – från alla former av förtryck. Den kapitalistiska ekonomin är redan ett rike av ”ofrihet” – ett begrepp som användes av den marxistiske ekonomen Gerry Cohen för att inkludera kapitalismens mest grundläggande tvång, till exempel det faktum att de allra flesta inte kan vägra att arbeta för en lön. Utan långtgående demokratisering av en postkapitalistisk planeringsapparat löper vi risk att skapa nya ofriheter. Snarare än ett samhälle styrt av teknokratiska planerare behöver vi ett demokratiserat samhälle styrt av medborgarplanerare.
Men exakt hur bygger vi en sådan demokrati, en mer långtgående än den parlamentarism som existerar idag? Det är i sig ett ämne för en egen bok. Under stora delar av vänsterns historia kom dess stora bataljoner huvudsakligen från arbetarklassen. Men under de två senaste generationerna har många progressiva tänkare (men verkligen inte alla) kommit från akademin, i synnerhet de humanistiska vetenskaperna – historia, juridik, antropologi, ekonomi och statsvetenskap. En vänster som tar frågan om planering på allvar måste också förlita sig på förmågor inom datavetenskapen, operationsvetenskapen, kombinatoriken och grafteorin, komplexitetsteorin, informationsteorin och närliggande fält. Och om den transformation vi behöver ska vara demokratisk, snarare än teknokratisk, måste den ledas av, snarare än för, arbetare på Walmart, Amazon, Facebook och andra transnationella företag.
Människor har länge förlitat sig på planering, från den enkla distribution som ägde rum i de första bofasta civilisationerna, till de komplexa beräkningar som underbygger dagens jättelika företag och de sällsynta ögonblick – under krig och katastrofer – då de regler som styr dagens komplexa ekonomi tillfälligt upphävs och planering i stor skala tar över. Vår förhoppning är att vänstern, och samhället som helhet, kan återta ambitionen att göra sådan planering till ett riktmärke för våra långsiktiga visioner. För att göra det måste vi studera hur den fungerar idag, utveckla övergångskrav som utökar dess räckvidd, och drömma om att fullständigt transformera dess maskineri för att skapa ett framtida rike av verklig frihet.
Planering finns redan överallt, men istället för att fungera som byggsten i en rationell ekonomi baserad på behov, är den infogad i ett irrationellt system av marknadskrafter som drivs av profit.
Planering fungerar, bara ännu inte för oss.
Logga in för att läsa artikeln
Detta är en låst artikel. Logga in eller teckna en prenumeration för att fortsätta läsa.
Vi har bytt prenumerationssystem till Preno, därför måste du uppdatera ditt lösenord för att kunna logga in (det går bra att välja samma igen). Det är bara att mejla till [email protected] om du har några frågor!
Eller teckna en prenumeration
Om du vill stödja Arbetaren och dessutom direkt få tillgång till denna artikel och mycket mer kan du teckna en prenumeration här nedan:
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.