Arbetsköparorganisationen Visita har bistått medlemsföretaget bakom Masala Masala-restaurangerna att få de anställda att ge upp alla krav mot företaget. Men hur ett företag som tillämpar olagliga arbetsvillkor och förleder svenska myndigheter kan få vara medlem ges inga svar på.
Efter år av olagliga arbetsvillkor och tvång att delta i Masala Masala-företagets bedrägeri mot svenska myndigheter fick Ahidul Khan och Farjana Tania nog och gick till facket. Men tillsammans med företaget ville facket att de båda skulle ta en bråkdel av de pengar företaget var skyldiga dem och sedan hålla tyst om vad som hänt.
När de vägrade kallades de till en förhandling på arbetsköparorganisationen Visitas kontor. Där blev de förledda av både arbetsköparorganisation och fack att skriva under ett papper som begravde deras ärende utan någon ersättning.
På en inspelning hörs hur Visitas jurist Niklas Berthelson får Ahidul Khan att tro att det han skriver under enbart innebär att han accepterar att bli uppsagd. Så var det inte.
När Arbetaren ringde upp Niklas Berthelson hänvisar han istället till organisationens kommunikationschef Carl Johan Swanson. Han i sin tur meddelar att Niklas Berthelson inte kommer att ställa upp på intervju. Efter flera påstötningar får Arbetaren ett mejl där Visita ”avstår från intervju” och bifogar ett skriftligt uttalande.
”Den del av detta ärende som Visita varit delaktiga i är en förhandling kring felaktiga ersättningar. Denna förhandling sköttes korrekt och avslutades i enighet”, skriver Carl Johan Swanson.
Den del av detta ärende som Visita varit delaktiga i är en förhandling kring felaktiga ersättningar. Denna förhandling sköttes korrekt och avslutades i enighet.
Carl Johan Swanson, Visitas kommunikationschef
För den som tagit del av inspelningen från förhandlingstillfället väcker kommentaren bara ytterligare frågor. Som Arbetaren avslöjat har Masala Masala systematiskt och medvetet brutit mot både arbetsrättsliga lager och det kollektivavtal som Visita har med Hotell- och restaurangfacket. De anställda har varken fått övertidsersättning, ob-tillägg, sjuklön, semesterlön eller korrekt lön enligt avtalet.
Om nu Visita varit medvetna om att felaktiga ersättningar betalats ut; väckte inte det frågor hos organisationen kring medlemsföretagets uppfyllande av organisationens målbild om en ”ansvarstagande besöksnäring”? Om inte; väckte inte det Ahidul Khan sade på förhandlingen, om att han utsatts för sabotage av sitt arbetstillstånd och utsatts för ”så många orättvisor”, några frågor i en bransch där arbetslivskriminalitet är utbredd?
Det är frågor Arbetaren velat ställa, men som lämnas obesvarade.
I Visitas strategidokument för ”en ansvarstagande besöksnäring” skriver de att medlemskap i Visita innebär ett åtagande för medlemsföretagen att följa ”gällande kollektivavtal samt gällande arbetsmiljölagstiftning, – förordningar och -föreskrifter”.
Samtidigt visar Arbetarens granskning att företaget brister på alla dessa punkter. Granskningen har också visat att företaget bryter mot ”efterlevnaden av ekonomisk lagstiftning”, genom sin systematiska manipulation av personalliggaren. Även detta är ett krav enligt strategidokumentet.
Men strategidokumentet slår också fast att Visita är en trovärdig, seriös arbetsköpare och samhällsaktör. Det innebär att samma förväntningar som ställs på medlemsföretagen också ställs på Visita.
data:image/s3,"s3://crabby-images/661d8/661d8b9c8fb9e96a58f33e66b1123d9c87581323" alt="Visitas strategidokument"
Mot bakgrund av de utfästelser som strategidokumentet innebär vill Arbetaren få svar på om Masala Masala-företaget fortsatt kan vara medlemmar i arbetsköparorganisationen och hur Visitas agerande i förhandlingen med HRF är förenligt med organisationens hållbarhetsmål.
Arbetaren vill också fråga om inte organisationens agerande i Masala Masala-fallet inte innebär att man bistått företaget med att bryta mot allt det som de själva säger sig stå för. Innebär det inte i realiteten att de snarare gött arbetslivskriminalitet?
Men Arbetaren får inga svar på sina frågor. Arbetaren återkommer flera gånger under publiceringens gång, upplyser Visita om uppgifterna som offentliggjorts och skickar ovanstående frågeställningar. Men får återigen svaret att organisationen ”avstår från intervju”. Men varför kan Visita inte ställa upp och svara på frågorna? Till och med den frågan får samma svar från kommunikationschefen Carl Johan Swansson.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2fbf7/2fbf7cb40bc736650c3771d22faae3f1cad1109d" alt="Carl Johan Swanson, kommunikationschef på Visita. Foto: Peter Knutson"
– Vi avstår intervju
Varför säger du bara så?
– För att vi avstår intervju.
Du måste väl kunna svara på varför ni avstår intervju?
– Vi avstår intervju och vilka skäl jag, eller vi, har för det har jag ingen anledning att redovisa för dig. Du frågar om vi är beredda att ställa upp på intervju och då svarar jag att vi avstår.
Ser ni inte ett allvar i uppgifterna, att ni har ett medlemsföretag som beter sig på det här sättet?
– Nu försöker du göra en intervju med mig ändå, så då stannar vi här och så avslutar vi med att jag säger än en gång att vi avstår intervju. Ha det så bra. Hej!, avbryter han och lägger sedan på.
Logga in för att läsa artikeln
Detta är en låst artikel. Logga in eller teckna en prenumeration för att fortsätta läsa.
Vi har bytt prenumerationssystem till Preno, därför måste du uppdatera ditt lösenord för att kunna logga in (det går bra att välja samma igen). Det är bara att mejla till [email protected] om du har några frågor!
Eller teckna en prenumeration
Om du vill stödja Arbetaren och dessutom direkt få tillgång till denna artikel och mycket mer kan du teckna en prenumeration här nedan:
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.