Trots att den konspirationistiska “frihetsrörelsen” hade fel i nästan alla sina vilda påståenden om politiken under coronapandemin, så lyckades de inta huvudrollen bland de kritiska. Först nu börjar en sammanhållen faktabaserad kritik från vänster formuleras, samtidigt som vaccinpriserna skjuter i höjden. Det skriver Jon Weman på 3-årsdagen av att covid-19 bedömdes vara en pandemi.
”Vi ser en marknad i tvåsiffrigt antal miljarder dollar”, förklarade Ryan Richardsson, företaget BioNTechs strategichef, vid en telefonkonferens med investerare i februari, rapporterar NPR. Han syftade på den kommande direktförsäljningen av covid-19-vaccin till sjukhus och vårdcentraler i USA – och det faktum att BioNTech och Pfizer planerar att då höja priset från 30 dollar per dos till mellan 110 och 130 dollar.
Konkurrenten Moderna, vars vaccin i dag kostar 26 dollar, väntas följa med. Huruvida prissättningen kommer spridas till fler länder återstår att se. Tidningen Jacobins Luke Savage kallar det ”obscen utpressning” och påpekar att såväl Moderna som Pfizer/BioNTech fick omfattande stöd med skattepengar.
Ingendera nyheten har väckt någon större debatt. Läkemedelsföretagens agerande under pandemin har överlag aldrig blivit något stort diskussionsämne.
Vaccinpriserna höjdes utan debatt
Samtidigt kom i januari avslöjanden från Tyskland om att Pfizer och Moderna 2020 höjde sina priser med över 50 procent under 2020, mitt under pågående pandemi, enligt webbtidningen Euractiv, vilket kritiserats bland annat av tyska Läkarförbundet. Det är bland de första sådana uppgifter som blivit offentliga i hela EU.
Ingendera nyheten har väckt någon större debatt. Läkemedelsföretagens agerande under pandemin har överlag aldrig blivit något stort diskussionsämne.
När vidden av hotet från covid-19 blev uppenbart, sattes runtom i världen tidigare regler ur spel på en rad områden, från drastiska inskränkningar i människors rätt till rörelsefrihet till kontantutbetalningar till enskilda som liknade medborgarlön. Det låg nära till hands att också införa någon form av undantagstillstånd för farma-industrin.
data:image/s3,"s3://crabby-images/11397/1139726e5da8f10fde46bf32259f2fbc6d23220e" alt=""
Indien och Sydafrika föreslog tidigt att alla patent på vaccin och andra covid-19-läkemedel skulle släppas fria. Men lobbying från läkemedelsbolagens internationella organisationer, tillsammans med Gates Foundation som utnyttjade sin enorma roll i finansieringen av sjukvård runtom i världen, satte stopp för den planen.
“Frihetsrörelsen” intog den kritiska rollen
Det är en av de punkter som lyfts fram i videoessän ”How Big Pharma is Extending the Pandemic” av Youtubern Tom Nicholas. Frågan är varför så få gjort det han gjort: formulerat en sammanhängande kritik från vänster av politiken under pandemin.
De faktaunderbyggda anklagelserna mot Pfizer eller Gates Foundation hade svårt att konkurrera i det allmänna medvetandet med teorier om en global avfolkningsplan. När vänstern bemötte de senare, hamnade de i positionen av storföretagens försvarare.
I stället togs den oppositionella rollen nästan helt över av en löst sammanhållen, konspirationistisk ”frihetsrörelse”. Med facit i hand har nästan alla dess kritiska punkter visat sig vara fel. Med en vaccinationsgrad på över 80 procent dog det exempelvis inte fler människor än vanligt i Sverige 2021 än ett vanligt pre-pandemiår. Men rörelsen definierade den politiska terrängen.
För människor med en djup misstro mot auktoriteter och etablissemanget blev konspirationismens vilda påståenden de mest iögonfallande. De faktaunderbyggda anklagelserna mot Pfizer eller Gates Foundation hade svårt att konkurrera i det allmänna medvetandet med teorier om en global avfolkningsplan. När vänstern bemötte de senare, hamnade de i positionen av storföretagens försvarare.
Pandemins långtidseffekter på vänstern
Och samtidigt, en betydande del av vänstern köpte utan allt för stort motstånd en verklighetsbild där den viktigaste motsättningen i samhället verkade ha blivit kampen mot ”fejknyheter”. Den har accepterat tanken att sociala nätverks-plattformar, ägda av några av världens mäktigaste företag, måste ta ”ansvar”, det vill säga mer aktivt ingripa i vilka åsikter som får eller inte får spridas.
Indirekt har de i förbifarten då accepterat en liberal, formalistisk syn på yttrandefrihet, som går emot traditionen från tänkare som Noam Chomsky, som alltid inskärpt att det spelar mindre roll om något i teorin är lagligt att säga ifall de faktiska, materiella möjligheterna att sprida åsikten är mikroskopiska.
Att exempelvis Facebooks länkfilter även stoppar seriösa kritiska artiklar om Gates Foundation eller vaccinproducenterna enbart för att de innehåller ”fel” nyckelord illustrerar problemet övertydligt.
Vi får hoppas att en långtidseffekt av pandemin inte blir att vänstern tappar bort sin identitet som ifrågasättare av etablerade sanningar – fast på förnuftets grund.
Logga in för att läsa artikeln
Detta är en låst artikel. Logga in eller teckna en prenumeration för att fortsätta läsa.
Vi har bytt prenumerationssystem till Preno, därför måste du uppdatera ditt lösenord för att kunna logga in (det går bra att välja samma igen). Det är bara att mejla till [email protected] om du har några frågor!
Eller teckna en prenumeration
Om du vill stödja Arbetaren och dessutom direkt få tillgång till denna artikel och mycket mer kan du teckna en prenumeration här nedan:
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.
2 nr digtalt varje vecka och 10 papperstidningar per år.